十八屆三中全會(huì)的武漢機(jī)遇

“財(cái)權(quán)下放”將給武漢更多自主性

十八屆三中全會(huì)公報(bào)中明確提出“建立現(xiàn)代財(cái)政制度，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性”、“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”。省政協(xié)委員、省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青接受本報(bào)採(cǎi)訪時(shí)認(rèn)為，這將給武漢帶來(lái)更多的自主性。

武漢對(duì)中央財(cái)政貢獻(xiàn)很大

葉青介紹，湖北省一般給中央上繳的國(guó)稅還是比較多的，尤其是武漢市。上世紀(jì)80年代，武漢市對(duì)中央財(cái)政的貢獻(xiàn)僅次於上海位居全國(guó)第二，為全國(guó)各計(jì)劃單列城市之首，但是地方財(cái)政積累卻是倒數(shù)第一。

他說(shuō)：“僅就分稅制改革而言，還是比較滯后的。現(xiàn)在最大的問(wèn)題是增值稅75%上繳中央，25%歸地方。而且，這25%地方下級(jí)單位各自還要留一點(diǎn)。”

建立稅后反饋機(jī)制

南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授、吳玉章獎(jiǎng)獲得者郭玉清在“全球經(jīng)濟(jì)變局下的中國(guó)西部戰(zhàn)略”國(guó)際論壇上提出：“需要合理劃分中央和地方的事權(quán)以及財(cái)權(quán)，中央在事權(quán)上下放與財(cái)權(quán)上集中已經(jīng)形成非常鮮明的對(duì)比，地方執(zhí)行很多職能的時(shí)候相應(yīng)的財(cái)力配比是不夠的，中央應(yīng)該進(jìn)一步下放對(duì)地方的財(cái)權(quán)。”

葉青認(rèn)為，在財(cái)權(quán)下放之后，地方會(huì)有更多的自主權(quán)。20年的分稅制改革形成了地方“稅收短缺”，導(dǎo)致有的地方走向了“收費(fèi)”、“賣地”、“建立融資平臺(tái)圈錢”等。

為此，葉青提出了兩種新方案。第一種方案，建立一個(gè)完成上繳指標(biāo)的稅后反饋機(jī)制。比如說(shuō)以增長(zhǎng)5%為界，武漢市實(shí)際完成了國(guó)稅增長(zhǎng)10%，那麼把多出來(lái)的5%反饋給武漢市政府﹔第二種方案，把低於5%的部分按照75比25分配，超過(guò)5%的部分按更高的比例分配，如三七開(kāi)，甚至五五開(kāi)。

武漢財(cái)稅體系完善的兩種手段

葉青認(rèn)為，武漢現(xiàn)在處?kù)墩衽d發(fā)展期，希望看在歷史貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上予以考慮。而作為特殊的地區(qū)，不能讓武漢無(wú)限制地作出貢獻(xiàn)，應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。現(xiàn)在的分稅制無(wú)異於“鞭打快牛”。

他說(shuō)：“按照國(guó)家現(xiàn)行的分稅制，工業(yè)城市的發(fā)展是不合算的，越發(fā)展，負(fù)擔(dān)越重。反過(guò)來(lái)說(shuō)，中央如果採(cǎi)用適當(dāng)?shù)亩愂辗答仚C(jī)制，地方就會(huì)迸發(fā)出發(fā)展工業(yè)的積極性，中央得到了利益，地方也同時(shí)會(huì)得到利益。這是一種雙贏的結(jié)果。”

葉青認(rèn)為，武漢的財(cái)稅體系可以從兩個(gè)方面來(lái)加以完善。第一，加強(qiáng)政府治理力度。各級(jí)政府需要按照“八項(xiàng)規(guī)定”來(lái)辦事，不要浪費(fèi)行政資源﹔第二，完善分配結(jié)構(gòu)。把有限資金多用於民生。“管好官員就可以管好財(cái)政，管好財(cái)政就可以管好政府，管好政府就可以加快市場(chǎng)化的進(jìn)程。”（實(shí)習(xí)記者 劉晨）