據(jù)新華社報(bào)道，12日，針對(duì)近期漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校“校長(zhǎng)”讓女學(xué)生陪酒事件，漢臺(tái)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局已解除與“校長(zhǎng)”杜某的委托管理協(xié)議，并撤除漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校，目前按相關(guān)程序上報(bào)，并已將現(xiàn)有學(xué)生分流到其他學(xué)校。
對(duì)事故承擔(dān)連帶責(zé)任本是題中之義，但像此次處理陪酒事件的連帶邏輯，恐怕不少人還都是第一次見到。漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校是漢中市衛(wèi)生系統(tǒng)唯一招生的學(xué)校，也是漢中市招收醫(yī)學(xué)類專業(yè)普通中專的唯一公辦學(xué)校。
撤校首先帶來的問題，就是學(xué)生對(duì)教學(xué)課程的銜接和適應(yīng)問題；該校在當(dāng)?shù)氐奈ㄒ恍裕瑳Q定了其必然會(huì)帶來跨地區(qū)就學(xué)問題……這么多問題確定都有妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法嗎？這又會(huì)否帶來教職工失業(yè)、學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)不適應(yīng)的問題？
就陪酒事件而言，其他教職工是無辜的，而學(xué)生本身就是受害者，如此一來，卻要讓他們?yōu)椤靶ｉL(zhǎng)”杜某的違規(guī)行為買單，誰能說這是合理的呢？在這一過程中，學(xué)生和教職工權(quán)益所受到的損害，恐怕不是一句“已將現(xiàn)有學(xué)生分流到其他學(xué)校”就可以搪塞的。基于此，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門很有必要給公眾一個(gè)解釋，即撤除學(xué)校到底是出于何種考慮。
根據(jù)報(bào)道和相關(guān)資料顯示，該校本來是公立學(xué)校，卻承包給了私人，引入社會(huì)辦學(xué)力量本沒有錯(cuò)，但現(xiàn)在卻因?yàn)榕憔剖录l(fā)輿論關(guān)注而被撤校，這實(shí)難杜絕公眾對(duì)權(quán)力違規(guī)操作的曖昧聯(lián)想。
這不得不讓人們懷疑，直接撤校的背后，到底藏了什么貓膩？他們到底是在怕些什么呢？
□張松超（研究生）
