朱昌俊
9月5日上午，“陜西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)楊達(dá)才受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪一案”在西安市中級(jí)人民法院一審宣判。被告人楊達(dá)才因犯受賄罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，兩罪并罰獲刑14年。
從在事故現(xiàn)場(chǎng)不合時(shí)宜的“一笑”，成就“表哥”名聲，被當(dāng)?shù)丶o(jì)委調(diào)查，到被證實(shí)存在嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題被免職，再到今日獲刑。一年來(lái)，“表哥”楊達(dá)才的命運(yùn)變換，展現(xiàn)的恰是一個(gè)成功的網(wǎng)絡(luò)反腐路徑。鑒于此，有人將“表哥”的終獲刑，視為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的一次良好回應(yīng)。但是，若無(wú)基于個(gè)案之上的制度性反思，“一次良好的回應(yīng)”，終究難解反腐之困。
就案件審查而言，輿論的質(zhì)疑并沒(méi)有隨著案件審判的結(jié)束而消除。如，檢方在列舉楊達(dá)才巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪證據(jù)時(shí)，只是將其銀行存款作為依據(jù)，并沒(méi)有涉及其他形式的財(cái)產(chǎn)，而對(duì)于其名表的來(lái)源及是否涉及貪腐問(wèn)題外界仍無(wú)從知曉；再比如，“表哥”僅有的25萬(wàn)元受賄，還是源于自供才被查實(shí)，由此聯(lián)想到其高達(dá)千萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)中，有一半以上來(lái)源不明，這之中是否存在某種偵查不力，同樣令人遐想。
近年來(lái)，類似的個(gè)案勝利，已經(jīng)不少。然而，之于反腐，民意的期盼絕對(duì)不止于靠“意外”扳倒“表哥”、“房叔”。也就是說(shuō)，當(dāng)我們欣喜于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)力量之時(shí)，對(duì)于個(gè)案中所暴露制度性漏洞的反思與糾偏，或才剛剛開(kāi)始。
就在“表哥”甫一被查，就有大學(xué)生申請(qǐng)公開(kāi)其工資收入，此一個(gè)體行動(dòng)所追問(wèn)的官員財(cái)產(chǎn)公示，再一次被“表哥”被查后的財(cái)產(chǎn)清單所證明；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督雖已多有斬獲，但“公民在場(chǎng)”的監(jiān)督格局以及舉報(bào)權(quán)利的保護(hù)，依然任重道遠(yuǎn)。
“表哥”落馬肇始于“微笑”，但反腐從來(lái)是嚴(yán)肅之事。每一起個(gè)案的勝利都值得肯定，但于一次次大同小異的“官員落馬記”之后，反腐環(huán)境怎樣實(shí)現(xiàn)根本改良，依然是我們必須繼續(xù)求索的命題。
