燕農(nóng)
“打老虎”和“拍蒼蠅”是反腐領(lǐng)域的形象比喻。日前發(fā)布的《中國社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2013）》指出，“蒼蠅”的危害在于直接面向基層和群眾，不良作風(fēng)和濫用公權(quán)將在群眾中造成極壞影響，從而直接損壞政府形象；比起“老虎”，“蒼蠅”數(shù)量大，傳播病菌范圍廣，其危害面更廣、更深。“拍蒼蠅”貴在堅(jiān)持。（《京華時(shí)報(bào)》8月20日）
到底是“老虎”危害大，還是“蒼蠅”危害大，此前輿論和相關(guān)研究報(bào)告對(duì)此很少涉及。因此，當(dāng)“蒼蠅”危害甚于“老虎”的結(jié)論披露出來后，引起網(wǎng)友熱議。直觀來看，這種邏輯推演和結(jié)論，似乎并無不妥。但細(xì)忖之下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“蒼蠅”有“蒼蠅”的惡，“老虎”有“老虎”的害，二者在一定的觀察坐標(biāo)下不存在誰的危害更大，而是各有其危害。
從對(duì)政府部門形象的損壞來看，“蒼蠅”的確直接面向基層和群眾，不良作風(fēng)和濫用公權(quán)直接造成極壞影響。問題在于，民眾在看慣了眼前“蒼蠅”的蠅營狗茍與為非作歹之后，多會(huì)對(duì)更高層的權(quán)力框架抱有希望。加之在公共信息平臺(tái)上，“老虎”在落馬前都是以正面形象出現(xiàn)，比如，國家能源局原局長劉鐵男落馬前還在簽署國際合作協(xié)議，所以，“老虎”一旦現(xiàn)出原形，將在民眾中產(chǎn)生顛覆性的認(rèn)知影響，這對(duì)公權(quán)力形象的損壞，要遠(yuǎn)超過“蒼蠅”的危害。
更何況，“老虎”現(xiàn)形后，往往牽出一籮筐問題，從劉志軍到劉鐵男，貪污受賄、巨額財(cái)產(chǎn)、濫用職權(quán)、包養(yǎng)情婦……對(duì)照其落馬前公開露面的正面形象，以及符合公平正義的講話發(fā)言，會(huì)讓民眾曾經(jīng)的認(rèn)識(shí)大跌眼鏡，開始想象“老虎”在背后是怎樣的聲色犬馬花天酒地，并且由此產(chǎn)生對(duì)政府部門的關(guān)聯(lián)性質(zhì)疑和臆想。這種危害程度，顯然也不是“蒼蠅”所能達(dá)到的。
從對(duì)民眾的直接危害來看，一些地方官員貪污受賄，其后續(xù)問題是行賄者絞盡腦汁搜刮民脂民膏，以及基層財(cái)政對(duì)民生改善投入不足，讓民眾生活因此受累。但一些“老虎”則會(huì)左右政策，通過弄權(quán)實(shí)現(xiàn)利益輸送，而所謂政策，往往直接關(guān)乎很多人的命運(yùn)。譬如劉鐵男落馬前突擊審批的產(chǎn)能過剩項(xiàng)目，不知會(huì)帶來多大負(fù)面影響。一個(gè)畸形政策，有可能讓很多人的命運(yùn)軌跡發(fā)生改變。
所以，不存在“蒼蠅”和“老虎”誰比誰危害更大的問題，而是危害面都廣、都深。更何況，如同一些網(wǎng)友跟帖的“神回復(fù)”：沒有“老虎”做后臺(tái)的“蒼蠅”不是好“蒼蠅”；“蒼蠅”是幼年的“老虎”，“老虎”是成年的“蒼蠅”。正如媒體報(bào)道，甘肅華亭縣原縣委書記任增祿受賄991萬余元，另有411萬元巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，同案牽涉到129名華亭縣官員；安徽蕭縣原縣委書記毋保良受賄2000余萬元。能說任增祿和毋保良的官職不高，就是“蒼蠅”嗎？所以，反腐敗必須“蒼蠅”、“老虎”一起狠狠打。
