燕農(nóng)
昨日?qǐng)?bào)載，湖南兩名嬰兒在接種深圳康泰公司生產(chǎn)的乙肝疫苗后死亡，引起各方關(guān)注。食藥監(jiān)總局下發(fā)通知，要求同批號(hào)產(chǎn)品銷往地的湖南、廣東、貴州三省暫停使用。廣東購(gòu)進(jìn)的相關(guān)批次疫苗，被使用的190支未接到不良反應(yīng)報(bào)告，剩余庫(kù)存均已被封存。涉事企業(yè)回應(yīng)，暫不能確定疫苗與死亡有直接關(guān)系，其他批次產(chǎn)品仍在正常使用。
在接連經(jīng)歷了幾年前山西“高溫暴露”疫苗風(fēng)波以及江蘇狂犬病假疫苗事件后，疫苗在公眾心目中的安全感曾一度急劇下跌。雖說(shuō)前述事件漸漸淡出公眾視野，但心中的陰霾顯然還沒(méi)有完全退去。這種情形下，如何處理此次的“疫苗事件”，考驗(yàn)著食藥監(jiān)和地方疾控部門以及涉事企業(yè)的危機(jī)處置與公關(guān)能力。
某些批次的疫苗涉嫌了不良反應(yīng)事件，停用、封存並展開(kāi)調(diào)查顯然十分必要。涉事企業(yè)也比較坦承，一方面等待專家組做出調(diào)查結(jié)論，一方面自身也進(jìn)行了更多項(xiàng)的安全性試驗(yàn)，希望盡快查明原因。但在我們目前處置“問(wèn)題疫苗”的習(xí)慣性語(yǔ)境中，包括企業(yè)和疾控部門在內(nèi)的一種論調(diào)卻值得商榷——“其他批次產(chǎn)品仍在正常使用，希望市民放心，”即使事實(shí)的確如此。
人們總希望疫苗是“完美”的——既能保護(hù)所有接種者，又不會(huì)產(chǎn)生任何副作用。然而，世界衛(wèi)生組織對(duì)預(yù)防接種不良事件進(jìn)行總結(jié)時(shí)寫(xiě)道：“現(xiàn)實(shí)總非完美”。正因此，世界各國(guó)在疫苗接種上都努力向公眾傳遞正確的聲音，以防“疫苗猶豫”發(fā)展成“疫苗抵制”，造成疫情在未來(lái)幾年后集中爆發(fā)，譬如英國(guó)今年爆發(fā)的麻疹疫情，就可以追溯至十年前的“疫苗抵制”。
但是，在發(fā)生“現(xiàn)實(shí)總非完美”的事件后，國(guó)外一般會(huì)審慎有余，而不是再籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“放心”之類的“正確聲音”。還拿英國(guó)舉例，2009年出現(xiàn)首例注射宮頸癌疫苗死亡案例，在不能確信死因與疫苗注射有關(guān)的階段，英國(guó)衛(wèi)生部門暫停了這項(xiàng)國(guó)民接種計(jì)劃。這種暫停是整體暫停，而非暫停某個(gè)批次疫苗的使用。事實(shí)上，暫停是為了打消民眾的“疫苗猶豫”，等待調(diào)查結(jié)果重建疫苗信心。以此來(lái)看，身處漩渦之中僅憑一句“希望市民放心”的表態(tài)，恐怕未必能化解市民揪心的“疫苗猶豫”，有關(guān)部門和涉事企業(yè)不妨再做得徹底一些。
延伸一步看，很多國(guó)家對(duì)疫苗生產(chǎn)、存儲(chǔ)、運(yùn)輸、監(jiān)測(cè)和使用的監(jiān)管，要比藥品嚴(yán)格得多。譬如，在英國(guó)隻有7家生產(chǎn)商獲得衛(wèi)生部門的疫苗生產(chǎn)資質(zhì)，政府部門直接負(fù)責(zé)疫苗的安全性﹔在德國(guó)運(yùn)輸疫苗要?jiǎng)佑妙愃旗哆\(yùn)輸“生化武器”的裝備——“疫苗冷鏈”﹔在加拿大，一旦疫苗出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，則可通過(guò)醫(yī)療數(shù)據(jù)庫(kù)準(zhǔn)確、迅速地全部召回。
比諸於此，不能不說(shuō)我們?cè)谝呙绨踩湹谋O(jiān)管上，仍有改進(jìn)的空間。在體制的源頭上，倘若市場(chǎng)放得太開(kāi)，監(jiān)管力量又跟不上，讓純市場(chǎng)主體去承擔(dān)公共安全責(zé)任，民眾對(duì)疫苗就難免不放心。所以，化解流布於民間的“疫苗猶豫”，除了嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查與處置個(gè)案之外，還需要在疫苗安全鏈的體制上有所調(diào)整。
