張玉勝
近日，有網(wǎng)友在南寧某門戶網(wǎng)站論壇發(fā)帖，並貼出一張被眾多網(wǎng)友競相轉(zhuǎn)發(fā)的圖片，圖片顯示，該社區(qū)共掛了大大小小27個職能部門的牌子。網(wǎng)友“11惠”驚呼，該社區(qū)太強大了。（相關報道見今日本報8版）
如果說“上面千條線，下面一根針”不過是人們對基層工作千頭萬緒的形象比喻，那麼，懸掛於社區(qū)門口的“27塊牌子”則無疑是彰顯社區(qū)繁雜事務的現(xiàn)實寫照。對於僅有11人的社區(qū)居委會，平均每人2.5塊牌子的工作量著實讓人難以承重。如何破除社居委成基層“小政府”困局，切實減輕社區(qū)負擔，應當引起政府和社會的關注與思考。
長期以來，“牌子”作為政府部門在基層所處“地位”、“面子”和“重視程度”的象征，往往被作為工作考核的“硬件”體現(xiàn)而列入強制的“達標”標準。一些原本應該由部門親歷親為的分內(nèi)職能，也非要以一塊“牌子”彰顯“某某工作進社區(qū)”的政績。而處於行政架構(gòu)中最末端的社區(qū)組織，對於“上級”的安排隻能俯首聽命，聽之任之。
“27塊牌子”增加了社區(qū)的工作負擔。事實上，社區(qū)的真正負擔並非在於懸掛於牆上的“牌子”，而在於與牌子對應的“任務”與“報表”。比如清理管轄區(qū)域的小廣告、引導車輛不能亂停亂放、整治小商販佔道經(jīng)營、宣傳落實“門前三包”責任制等工作﹔還有諸如“每月報送科普簡報”、“上報市政管理簡訊”、“每季度更新學習宣傳活動專欄”,以及定期報送的“轄區(qū)企業(yè)季報表”,“無照經(jīng)營統(tǒng)計表”、“閑置商業(yè)門面及用房統(tǒng)計表”等等。正是一些政府部門的懶政，無端加重了社區(qū)的工作負擔。
為社區(qū)“減負”，必須厘清社區(qū)居委會的職責定性，擠掉超出其職責范疇的任務“水分”。
《城市居民委員會組織法》明確規(guī)定：居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。政府或它的派出機關對居委會的工作給予指導、支持和幫助。居民委員會協(xié)助其開展工作。也就是說，城市居委會的性質(zhì)是“群眾自治”，既非鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的“二級機構(gòu)”，也不是政府部門的職能延伸。除了必要的“指導、支持和幫助”外，上級部門並無權(quán)對其強行“布置”任務。明確了這一點，那些與“自治”無關的牌子自當在取消之列。
為社區(qū)“減負”，還有賴於政府部門的自律自警。政府部門要尊重社區(qū)居委會的“自治”權(quán)利，認真履行好自己的職責使命，不能以自己的“輕鬆”、“便利”而隨意“擾民”，無故加重基層社區(qū)的工作負擔，更不能以某種利益為脅迫，搞任務下卸式的“權(quán)力尋租”。隻有政府部門盡職責，才有基層社區(qū)無負擔。
顯性的社區(qū)“牌子”易去，冥頑的行政“官僚”難除。社區(qū)“減負”理應納入政府部門簡政放權(quán)、職能轉(zhuǎn)變的大環(huán)境、大格局中統(tǒng)籌考量，這不僅是反四風、正黨風，踐行群眾路線的需要，也是維護法治權(quán)威、推行政務改革的大勢所趨。
