朱昌俊
近日，沈陽小販夏俊峰兒子強(qiáng)強(qiáng)畫作涉嫌抄襲引發(fā)熱議。臺灣知名漫畫家?guī)酌灼放乒傥l(fā)布微博，稱正擬定對應(yīng)辦法。夏俊峰妻子張晶9日晚表示，其在微博中向幾米道歉，但強(qiáng)強(qiáng)的畫作有自己的想法，並非抄襲。
類似的“細(xì)心網(wǎng)友”揭露事件，並不少見。甚至在某種程度上，也可以說是社會質(zhì)疑精神的現(xiàn)實延伸。但基於這起事件，面對一位不到十歲的孩子，一位喪父兒童，這種大有鞭撻之味的質(zhì)疑，或許顯得殘忍。
那些一味持抄襲論的質(zhì)疑者，必須直面這樣的疑問：如果僅僅是為了証明強(qiáng)強(qiáng)之畫確系抄襲，究竟又想達(dá)致怎樣的目的？至少以孩子的視角來看，社會對之的指責(zé)都應(yīng)當(dāng)是著眼於讓孩子更好成長，而非要用某種質(zhì)疑摧毀孩子已經(jīng)展露的天賦和可能的未來。這一點(diǎn)，應(yīng)該是一個文明社會所要秉持的理性共識。
是否抄襲，是否侵犯版權(quán)，本質(zhì)上應(yīng)該是嚴(yán)肅的法律議題，也應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事雙方來進(jìn)行處理。這一點(diǎn)上，有法律學(xué)者已經(jīng)指出，孩子母親在去年接受採訪時就透露過孩子是在臨摹，因此基本可以認(rèn)定不具備主觀的惡意﹔退一步講，從現(xiàn)有法律來看，一般認(rèn)為臨摹作品也具有版權(quán)。至於幾米本人是否採用法律途徑解決，這是其個人權(quán)利，他人無權(quán)妄議。
縱觀這場爭論，仍沿襲了一般公共事件上兩極化的趨勢。有人將強(qiáng)強(qiáng)視為天才，有人因為其畫作疑似“抄襲”又有將之徹底否定之勢……甚至，一些人發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)強(qiáng)可能的“瑕疵”，就大有發(fā)動“倒神”運(yùn)動的架勢。其實大可不必，強(qiáng)強(qiáng)在畫作上的天賦與能力到底怎樣，最終要靠自身的實力說話，對於一名孩子而言，未來道阻且長，卻又充滿無限可能，我們何不抱持一份平常心，等待他自己來正名？
我們或許不缺乏寬容，也不吝惜展現(xiàn)愛心，但卻往往因為過多的立場紛擾而喪失原本需要抱持的“真心”。而今，面對這場爭論，其實已經(jīng)無關(guān)強(qiáng)強(qiáng)是誰之子，也無關(guān)對於某種個體苦難的悲憫，隻關(guān)於，我們怎樣對待一位孩子。
