原標(biāo)題：公共服務(wù)可以容忍“特權(quán)階層”嗎？
報(bào)載，上周，順德區(qū)人社局給該區(qū)首批466名高層次人才發(fā)放“德才卡”。持有該卡者在入戶、配偶就業(yè)、醫(yī)療保障、出入境等方面可享受優(yōu)先優(yōu)惠的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)。此舉引起市民熱議，參與議論的網(wǎng)友多數(shù)認(rèn)為此舉違背公平原則，擠佔(zhàn)了公共資源。順德區(qū)人社局近日回應(yīng)稱，這些獎(jiǎng)勵(lì)政策不會(huì)造成不公平。
既然要給高層次人才發(fā)特別優(yōu)惠卡“德才卡”，那麼，“公共服務(wù)”的名字最好能改一改。在定義上下一番工夫，告訴老百姓，你們享受的是“基本公共服務(wù)”，“一般公共服務(wù)”，那些高層次人才享受的是“高層次的公共服務(wù)”。而人才層次有高層次，估計(jì)還有更高層次的，將來是不是還應(yīng)該劃分出“頂級(jí)層次的公共服務(wù)”，才足以顯示出當(dāng)?shù)卣筚t若渴的誠意？只是，如果這樣，同樣是“公共服務(wù)”，一些公共服務(wù)比另一些公共服務(wù)要“牛氣”一些。由此我想到《動(dòng)物莊園》中的名言，“所有動(dòng)物都是平等的，但一些動(dòng)物比另一些更加平等。”
我聽到相關(guān)部門和專家在論証，發(fā)一些“德才卡”並不會(huì)影響其他人的待遇。是的，出臺(tái)政策的部門，肯定不會(huì)認(rèn)為自己將造成不公平的，這個(gè)可以理解。而某些專家似乎與這些部門同一鼻孔出氣，就有點(diǎn)不可理解了。政府每年在預(yù)算中，給公共服務(wù)多少錢，動(dòng)用多少人力物力，能提供的公共服務(wù)就那麼一個(gè)有限的定量，高層次人才看病、簽証走了“綠色通道”，真的不會(huì)擠佔(zhàn)那些凌晨即起趕早排隊(duì)的市民眼巴巴盼望的資源？高層次人才看病，大醫(yī)院集中最好的醫(yī)生幫他看病，名醫(yī)忙壞了，可普通市民還是排不到號(hào)，這難道不是一種擠佔(zhàn)嗎？眼下，一些地方的衛(wèi)生官員正在體驗(yàn)看病難，走走群眾路線，很快可以更直觀証實(shí)這一點(diǎn)。
如果高層次人才不用繳費(fèi)卻可以享受醫(yī)保，那高層次人才佔(zhàn)用的又是什麼資源，還不是老百姓辛辛苦苦積累起來的保命錢？
還有一個(gè)問題，誰來定高層次人才的標(biāo)準(zhǔn)？符合什麼條件就可以是“高層次”？一個(gè)地方的產(chǎn)業(yè)，難道隻需要高層次人才嗎？中低端就不要嗎？這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能健康嗎？一個(gè)時(shí)期的高層次人才，到另一時(shí)期，可能就不那麼高層次了。高校每年招生，招進(jìn)的尖子生，畢業(yè)時(shí)還可能沒人要呢。風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，誰說得準(zhǔn)呢？更何況，在劃定或引進(jìn)高層次人才中，還可能存在一些“權(quán)力尋租”……
一個(gè)優(yōu)秀人才，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)証實(shí)了他自身的價(jià)值，還需要政府如此特別關(guān)照麼？如果有人覺得對(duì)不起高層次人才，那也可以在收入上與高層次人才進(jìn)行協(xié)商，用人單位可以在年金上、商業(yè)性醫(yī)療保險(xiǎn)上，體現(xiàn)高層次人才的價(jià)值。方法多得很！
公共服務(wù)關(guān)乎公平公正，如果地方政府非要在這裡搞傾斜，你在討好了高層次人才的同時(shí)，卻傷了百姓的心，毀了公平的原則，這原來可是大家的蛋糕啊。
|
