●干部任用上的社會(huì)質(zhì)疑，問(wèn)題不在於具體誰(shuí)進(jìn)入官職，而在於他們進(jìn)入官職的程序。人們確定對(duì)公權(quán)力分配結(jié)果是否接受，關(guān)鍵是看其分配是否具有合法性和科學(xué)性。
●維持和諧可以，但維持矛盾，則等於在深化矛盾。維持現(xiàn)狀不是承擔(dān)責(zé)任，而是逃避責(zé)任。所以必須深化改革。
因?yàn)樾畔鞑ト找姘l(fā)達(dá)的緣故，近幾年，越來(lái)越多的消極腐敗現(xiàn)象被揭露出來(lái)。如果大體劃分一下類(lèi)型，其中一大類(lèi)最為人詬病的現(xiàn)象是官二代接班。不時(shí)有消息見(jiàn)諸報(bào)端：某書(shū)記的公子當(dāng)了副縣長(zhǎng)，某市長(zhǎng)的女兒當(dāng)了副書(shū)記，某主任的女婿當(dāng)了常委，某部長(zhǎng)的外甥成為科長(zhǎng)等等。這些信息有一個(gè)共同的作用，那就是，它們嚴(yán)重地解構(gòu)著我們黨的執(zhí)政合法性。
理性地說(shuō)，從政中體現(xiàn)某些家族性的特點(diǎn)，其實(shí)也不算個(gè)別現(xiàn)象。如果說(shuō)，我舉菲律賓阿基諾家族的例子，舉印度甘地家族的例子，舉巴基斯坦布托家族的例子，往往會(huì)使人們同缺乏民主聯(lián)系起來(lái)的話(huà)，那麼，我若舉美國(guó)布什家族、克林頓家族為例，舉韓國(guó)樸正熙、樸槿惠父女為例，大概不會(huì)有多少人會(huì)認(rèn)為這是封建主義在起作用。
為什麼？問(wèn)題不在於具體誰(shuí)進(jìn)入官職，而在於他們進(jìn)入官職的程序。人們確定對(duì)公權(quán)力分配結(jié)果是否接受，通常基於兩個(gè)基本方面，簡(jiǎn)單概括，一是合法性，二是科學(xué)性。
所謂合法性，就是人們普遍接受的那套道理。這套道理，可以是民主的，也可以是不民主的，但起碼要自圓其說(shuō)。例如，在王朝統(tǒng)治下，完全可以強(qiáng)調(diào)世襲。這個(gè)國(guó)家屬於皇帝，皇帝當(dāng)然要掌權(quán)，當(dāng)然有權(quán)決定誰(shuí)來(lái)幫他行使方方面面的權(quán)力，包括各級(jí)政府的權(quán)力，當(dāng)然可以堂而皇之地把最高權(quán)力傳給他的兄弟姐妹，傳給下一代，這和家庭財(cái)產(chǎn)繼承是一樣的道理。在民主政治下，你要強(qiáng)調(diào)人民是權(quán)力的主人，那就真的要讓人民感覺(jué)到自己在選擇掌權(quán)者，決定大事，能就那些重大問(wèn)題表明自己的意見(jiàn)。
所謂科學(xué)性，就是要考慮到在權(quán)力交接過(guò)程中可能發(fā)生的問(wèn)題，制定大家都接受的規(guī)則，按照規(guī)則來(lái)防止權(quán)力交接可能進(jìn)行不下去的情況。例如，君主的權(quán)力既可以交給兄弟姐妹，也可以交給自己的子女，還可以交給自己兄弟姐妹的子女。在這種情況下，不規(guī)定一個(gè)先后順序、選人的標(biāo)準(zhǔn)，不明確誰(shuí)說(shuō)了算，可能會(huì)發(fā)生混亂。於是就需要設(shè)計(jì)一套合理的、大家都接受的程序和制度，當(dāng)然也包括誰(shuí)來(lái)執(zhí)行、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督等等，統(tǒng)統(tǒng)都要設(shè)計(jì)好。如果是民主制，由於沒(méi)有一個(gè)大家都絕對(duì)服從的自然人，更需要大家參與，制定大多數(shù)都認(rèn)可的制度、程序、規(guī)則，以保証權(quán)力的順利交接。
最可怕、最危險(xiǎn)的就是既缺乏合法性，又缺乏科學(xué)性。我們靠槍桿子打下了天下，這是我們掌權(quán)合法性的初始來(lái)源。對(duì)中國(guó)的老百姓來(lái)說(shuō)，打天下者坐天下，這似乎很合邏輯、天經(jīng)地義。但是不能忘了，和封建王朝不同，我們的合法性既不是靠“石人一隻眼，挑動(dòng)黃河天下反”而來(lái)，也不是靠夢(mèng)白蛇“斬蛇起義”而來(lái)，更不是“金剛轉(zhuǎn)世”變成共產(chǎn)黨人，從此共產(chǎn)黨人自然獲得了統(tǒng)治的資格。恰恰相反，我們是靠高舉民主大旗，在否定所有這些神秘主義說(shuō)教的基礎(chǔ)上獲得掌權(quán)合法性的。沒(méi)有“老百姓翻身做主人”這面旗幟，老百姓當(dāng)初不可能跟你走。因此，盡管在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，我們可以依據(jù)老百姓深信不疑的“跟共產(chǎn)黨走翻了身，說(shuō)明讓共產(chǎn)黨做我們的領(lǐng)路人是正確的”這個(gè)邏輯，作為人民的代言人、領(lǐng)導(dǎo)者，把黨定義為整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的代表，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求“個(gè)體利益服從整體利益，眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”，但這些都不是長(zhǎng)久之法，歸根結(jié)底要回到“人民如何當(dāng)家做主”上來(lái)。萬(wàn)事都由全體民眾當(dāng)家作主自然做不到，但由他們選擇他們認(rèn)為放心的人去做，這已經(jīng)是最低限了。遺憾的是，前面的事實(shí)卻告訴我們，我們現(xiàn)在有資格選人的不是老百姓，而是掌權(quán)者。掌權(quán)者不但自己選自己（所謂“由少數(shù)人在少數(shù)人中選人”），而且現(xiàn)在索性就在自己的兒子、孫子、親戚、朋友中選。不是說(shuō)官員的孩子不能為官。如剛才所舉，即使在西方國(guó)家，為官也往往少不了家族背景。關(guān)鍵是，我們有些選擇方式有問(wèn)題，我們有些用人制度有缺陷。我們高舉的民主大旗，本來(lái)是我們執(zhí)政合法性的強(qiáng)大來(lái)源，但在實(shí)踐中有時(shí)體現(xiàn)不出來(lái)。結(jié)果是，每錯(cuò)誤地做一次，人們就用大旗上那兩個(gè)灼人的字眼質(zhì)問(wèn)我們一次﹔每錯(cuò)誤地做一次，我們就會(huì)因理論上不能自圓其說(shuō)而備感尷尬，執(zhí)政合法性也就會(huì)隨之下降一點(diǎn)。執(zhí)政合法性是極其稀缺的資源，是經(jīng)不住這樣大手大腳地付出的。
對(duì)這種現(xiàn)狀，採(cǎi)取維持的態(tài)度肯定是不行的。維持和諧可以，但維持矛盾，則等於在深化矛盾。維持現(xiàn)狀不是承擔(dān)責(zé)任，而是逃避責(zé)任。所以必須深化改革。
這或許正是為什麼那麼多人呼吁深化改革的原因。不是因?yàn)橹鲝埜母镎哂惺颤N特殊偏好，把他們看作“麻煩制造者”更是荒謬。而是因?yàn)榭吹剑h和政府的公信力在不斷消解、融化，所有有點(diǎn)責(zé)任感的人都深感憂(yōu)心忡忡。冰山融化，雪線(xiàn)升高，那是要造成洪災(zāi)的。
怎樣改革？我們看到，最大的問(wèn)題不是對(duì)執(zhí)政合法性重視不夠，而是我們用以作為執(zhí)政合法性的依據(jù)本身存在深刻的矛盾。我們關(guān)於堅(jiān)持和強(qiáng)化共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不可動(dòng)搖的宣傳不可謂不多，但效果甚微，邊際效用甚低，就是因?yàn)檫@個(gè)矛盾在起著自我消解的作用。因此，當(dāng)務(wù)之急是消除這個(gè)矛盾。
消除矛盾有兩種方法。一是否定民主。否定了民主，不再?gòu)?qiáng)調(diào)人民當(dāng)家作主人，直截了當(dāng)?shù)匕腰h作為人民的代理人，黨作主等同於人民當(dāng)家作主。這樣一來(lái)，一切由黨說(shuō)了算，包括由什麼人掌權(quán)都由黨說(shuō)了算。我看到一些研究者在做這方面的工作。他們千方百計(jì)論証民主的缺陷，論証在中國(guó)推進(jìn)民主發(fā)展於國(guó)情不合，是誤入歧途，並且試圖以否定西方民主來(lái)導(dǎo)出中國(guó)可以不要民主的結(jié)論。但是在我看來(lái)，這種努力不可能成功，因?yàn)檫@裡面有一個(gè)難以解開(kāi)的死結(jié)：這是不是意味著，共產(chǎn)黨當(dāng)初高舉的大旗、為自己設(shè)定的目標(biāo)是錯(cuò)誤的？這樣一來(lái)，我們黨就等於從歷史上否定了自己存在的價(jià)值。不但如此，我們還會(huì)落得個(gè)不講信用、背信棄義的罵名。
二是堅(jiān)定不移地高舉民主的旗幟。不是別人舉，我們就不舉﹔而是別人舉，我們比別人舉得更高。為此，要痛下決心，清除一切背離民主的思想、理論、體制和做法，尤其是用人制度中那些打著“黨管干部”旗號(hào)、實(shí)際上在不斷剝奪老百姓和普通黨員權(quán)利、敗壞黨的聲譽(yù)的做法。不是不可以講黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是不應(yīng)“黨管干部”，不是不可以一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，但所有這些都應(yīng)在符合民主基本規(guī)則的范圍內(nèi)運(yùn)行。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣做起來(lái)，黨的活動(dòng)肯定會(huì)比過(guò)去受到更多的限制，例如，各級(jí)黨組織不能再對(duì)政府組織直接發(fā)號(hào)施令，黨在真正保証民眾對(duì)官員選擇權(quán)的前提下向公權(quán)力輸送自己的精英，甚至短時(shí)期內(nèi)，在個(gè)別地區(qū)，相當(dāng)數(shù)量的共產(chǎn)黨官員會(huì)被貼上不信任的標(biāo)簽等等。但是，以接受約束取信於民，獲得更多的執(zhí)政合法性，使黨的公信力止跌回升，這樣的好事，又何樂(lè)而不為？這樣，至少和否定民主的選擇相比，邏輯更順，可行性更大，風(fēng)險(xiǎn)更小。
|
